La hoja de ruta nacionalista

Antes que nada, el argumento y los personajes involucrados:

La trama va de la fragmentación de España en varios países menores, sin poder político práctico. Y los principales personajes son:

– Los presidentes actuales de Francia y Alemania en el papel de intrigantes principales. (y quienes estén detrás de ellos, ya que alguien debe haber cuando esto ocurría también con Chirac y Schröder)

– El PSOE, una vez conquistado por el PSC en el papel de empleado de Francia y Alemania, su troyano en el gobierno español. (Sánchez-Iceta juegan hoy los mismos papeles que desempeñaron Zapatero-Maragall en la etapa Chirac-Schröder)

– Los nacionalistas, en el papel del tonto útil que se cree muy listo. (ya que consiguen predominar hoy… pero a cambio de arruinar su futuro, son manejados mediante prejuicios emociológicos)

.

/***/

.

Vayamos al desarrollo de la hoja de ruta.

El plan cumplió ya su primera fase:

1- Inserción de los prejuicios nacionalistas y promoción de las lenguas locales como bandera política. Es la fase en la que se inyectaron de manera masiva los prejuicios nacionalistas y se bloqueó la saludable reacción de rechazo de la sociedad, utilizando para ello incluso la violencia física (ETA, Terra Lliure… con el apoyo logístico del santuario francés de ETA, el santuario judicial belga y la cobertura mayoritaria de la prensa europea)

Las fases pendientes son:

2- La nación de naciones, también llamada España federal. Ambos enunciados son eufemismos para referirse en realidad a una España confederal, de soberanía compartida.

En esta fase se buscan dos objetivos:

2.1 Consolidar las partes en las que fragmentar España, para evitar que quede alguna nación que aun fuese demasiado grande para ser manejable:

+ Añadiendo Navarra a País Vasco, y quizá incluso, si de deja, La Rioja

+ Sumando Comunidad Valenciana y Baleares a Cataluña

+ …

2.2 Escindir la soberanía. Lo que engañosamente se denomina el derecho a decidir. Con una ley que permita las consultas locales de autodeterminación, de secesión. Una vez aceptado que se hagan consultas, se habrá aceptado que la soberanía es local, no de ámbito español.

Esta fase se apoya en la colaboración entre la izquierda nacional y la nacionalista. Con un evidente resquemor de PNV y sobre todo de los partidos former-CiU, que se ven relegados a una posición menor al no ser de izquierdas.

Un elemento clave para esta estrategia es la promoción de prejuicios guerracivilistas que enfrenten a los españoles entre si. Dificultando una respuesta unida y facilitando la colaboración entre izquierda y nacionalistas. Como dice el aforismo: Dios ciega a quien quiere perder. Y la pasión guerracivilista de las dos Españas, la azul y la roja, aun es capaz de cegar a muchos.

3- Proceso de separación, en el que se fragmentaría España en los trozos previamente preparados. Aquí el poder mediático de bando franco-alemán garantizaría el éxito de las consultas de secesión.

Si hay dudas sobre su capacidad para lograrlo… ¡Imaginad la fuerza de los medios si ya se ha conseguido que dos millones de vascos aprendan casi sin resistencia una lengua que estaba totalmente en desuso!

El objetivo ´sería conseguir algo más similar a lo ocurrido en Checoslovaquia que a lo de Yugoslavia, afortunadamente. Pero la misma historia.

4- Sustituir las grandes empresas españolas y dependencia de la ciudadanía

Telefónica, Bancos, eléctricas… serían arrinconadas y pronto quedarían sustituidas por empresas francesas y alemanas. Y quien quiera un puesto de alto nivel… que emigre a la zona noble de la UE. Que para eso se ha hecho todo esto, para ser los que mandan.

La constatación de la escasa potencia económica de las naciones resultantes, junto con la alta dependencia de los individuos del Estado (altos impuestos, poco trabajo de alta cualificación, paro…), volvería muy improbable una reacción ante una UE a pesar de las desigualdades.

Dentro de este punto se puede encuadrar, por ejemplo, el intento de imponer un rescate a España durante la última crisis (algo que luego se confirmó innecesario). Se trata de ir transmitiendo la sensación de que España sería inviable sin el control europeo, es decir, franco-alemán. (ver enlace Bankia)

.

/***/

.

Desenlace

Aún es pronto para saber cuál será el desenlace. Pero los partidos y medios de comunicación que no quieran que esto ocurra deberían empezar a colaborar entre si y actuar para evitarlo. Si no, más pronto que tarde, a los niños que nazcan la palabra España les sonará tan anticuada como hoy nos resultan las pesetas.

.

/***/

.

Enlaces en los que desarrollo las ideas que indico arriba:

Resumen #EmoFree de la cuestión catalana (qué es el nacionalismo)
http://pajobvios.blogspot.fr/2017/10/resumen-emofree-de-la-cuestion-catalana.html
Derecho a decidir o democracia
http://pajobvios.blogspot.com.es/2014/04/derecho-decidir-o-democracia.html
«Todo al Bankia, con un par»
http://pajobvios.blogspot.fr/2014/02/todo-al-bankia-con-un-par.html

Trocear España
https://politicadegaraje.blog/2019/03/27/troceando-espana/
El doble juego del PSC
https://pajobvios.blogspot.com/2018/10/el-doble-juego-del-psc.html
El PSOE, caballo de Troya del nacionalismo
https://politicadegaraje.blog/2019/04/09/el-psoe-caballo-de-troya-del-nacionalismo/
El eje franco-alemán, por sus frutos los conoceréis
https://politicadegaraje.blog/2019/04/13/el-eje-franco-aleman-por-sus-frutos-los-conocereis/
Las lenguas como doctrina
https://politicadegaraje.blog/2019/01/11/las-lenguas-como-cizana
Torear a España
https://politicadegaraje.blog/2019/10/14/torear-a-la-derecha/

.

/***/

.

P.D.1 (20 oct 2019) La mayor parte de las respuestas que recibo no tienen tanto que ver con un cuestionamiento de la hoja de ruta como sobre la autoría. La pregunta más habitual a la que me enfrento es: ¿ Ud. realmente cree que todo ésto es fruto de un maquiavélico plan de Francia y Alemania? (@SophieScholl17 dixit)

Mi respuesta es que sí. Que creo que es así. Pero entiendo que esas dudas demuestran que hay una tarea que falta para que mi teoría sobre la hoja de ruta pueda ser escuchada. Creo que falta apoyar con datos la sospecha sobre esa autoría.

No lo he hecho antes porque a mí me resulta evidente que Francia y Alemania son actores de primer orden de la política internacional (solo hay que ver quienes van a las reuniones de más alto nivel). Que como tales siguen una estrategia con una cierta constancia en el tiempo (sin eso no se puede ser un primer actor) y que persiguen unos intereses propios.

Analizado desde ese punto de vista, el intento de Francia y Alemania transformar Europa en una UE que pueda competir con las grandes potencias es claro. Su intento de predominar en ella, también (competición en los repartos de puestos, lucha por las cuotas de poder como con el acuerdo de Niza…). Y su oposición a las estrategias que despliega EEUU es general (en Asia Menor, Oriente Medio, Iberoamérica, China, Rusia…). Sólo han apoyado a Obama, que sencillamente no tuvo estrategia, no hizo nada por evitar el crecimiento del islamismo en Oriente Medio, del bolivarianismo en Iberoamérica o del autoritarismo en Rusia, China-Corea o Turquía.

Pero, como indicaba al inicio, que a mí me resulte evidente no quiere decir que lo sea. Al revés, probablemente muestra cuál es el punto frágil de mi argumentación: doy por hecho algo que no es compartido, que debe ser antes apoyado argumentalmente.

Así que creo que hay dos entradas previas de mi blog que necesitarían ser más trabajadas. Lo iré haciendo en esas mismas entradas:

• Una respecto de los hechos concretos anti-EEUU y anti-España que realizados por Francia y Alemania y en España por el PSOE. (La imperiofobia en la actualidad y sus consecuencias https://politicadegaraje.blog/2019/10/06/la-imperiofobia-en-la-actualidad-y-sus-consecuencias/)
• Otra respecto de la enorme similitud entre la manera de hacer de Francia y Alemania contra EEUU y la del PSOE contra España. En ambos casos rechazando formalmente a sus enemigos antidemocráticos (Cuba-Venezuela o Irán-Palestina contra EEUU o los nacionalismos contra España) pero apoyándolos en la práctica (impidiendo el embargo a Cuba o declarando a Cataluña nación). Jugando el papel del poli bueno que con un discurso buenista apoya en la práctica las estrategias del poli malo desmontando las resistencias contra él. (La necesidad de regeneración del PSOE… y de Europa https://politicadegaraje.blog/2019/03/01/la-necesidad-de-regeneracion-del-psoe-y-de-europa/)

P.D.2: (24 oct 2019) Un buen mapa de por donde parece que andaría hoy día la nación de naciones. Yo creo que en el futuro se intentará trocear aun más la parte amarilla, quizá separar Andalucía o Aragón.

(25 oct 2019) He revisado la población y quizá no esté mal este mapa. Podría ser el objetivo final. Pero tampoco descartaría que se buscase fragmentar algo más la zona amarilla.

• 2,7M – Galicia
• 3M – Euskal Herria (quizá incluyendo La Rioja, que algo ya ha mostrado el PSOE al respecto)
• 13,7M – Paises catalanes
• 27M – 3ª República (8 Andalucía, 19 el resto)

P.D.3 (25 oct 2019) El PSOE de Sánchez ha trasladado los restos de Franco y ha dicho que ya se verá qué se hace con el Valle de los Caídos y que se continuará con la búsqueda de las fosas de los caídos en la guerra.

Imagino que el interés electoral el obvio. Pero no creo que sea el único ni el principal. Creo que el principar el traer a la actualidad política el guerracivilismo. El enfrentamiento entre españoles. Para apoyar el plan de fragmentación de España de la mano de los nacionalismos.

Dicen que Dios ciega a quien quiere perder e imagino que esta estrategia guerracivilista busca cegar a la ciudadanía con pasiones secarias para que no se opongan a la secesión.

¿Franco o Transición?
https://politicadegaraje.blog/2019/10/25/franco-o-transicion/

P.D.4 (24 nov 2019) Otro mapa, hecho por mí. En el que he aprovechado para poner unos colores… más ajustados a la intriga que sufrimos.