Como indico en el siguiente enlace, creo que Sánchez no representa una opción de izquierdas normal. Sino que fue elevado a la dirección del PSOE para que desde ahí colaborase con los nacionalismos en la descomposición de España. Suena fuerte, lo sé, pero si no no se explica su colaboración con el nacionalismo en todas las comunidades autónomas en las que pueden, la promoción de la nación de naciones, la resistencia del Comité Federal del PSOE o tantas otras cosas.

Resumen de la intriga nacionalista en España
https://politicadegaraje.blog/2019/11/02/resumen-de-la-intriga-nacionalista-en-espana/

Como parte de esa estrategia, centrada en colocar a Sánchez en el Gobierno de España, se ha promocionado un nuevo partido: Más País. Un partido que parece pensado con criterios de ingeniería electoral: se presenta sólo en los lugares donde puede beneficiar a Sánchez.

Allí donde presentarse con varias opciones puede beneficiar a Sánchez, ahí están Más País y PSOE. Donde no, no se presenta Más País, sólo el PSOE.

Siendo esto así, ¿no tendría sentido responder intentando maximizar también los resultados del voto que se enfrenta a Sánchez?

Algo que hay que reconocer que Vox ya está haciendo, al presentar un único candidato al senado en vez de los tres reglamentarios. ¡Chapeau, Vox!

Pero que se podría mejorar buscando una combinación que también optimice el resultado en el Congreso de los Diputados, no sólo en el Senado. Algo que se lograría si Vox y Cs pidiesen puntualmente, para estas elecciones, el voto para el PP en las circunscripciones de 6 o menos diputados. O, dicho de otra forma, en las que no se presenta Más País. Contrarrestar el beneficio que busca Sánchez con su ingeniería electoral. Responder con la misma estrategia.

Soy consciente de que es una estrategia que supone un sacrificio aun mayor que el de renunciar a dos candidatos para el Senado:

• Es duro y perjudicial para un partido pedir el voto para un competidor en un territorio, y más aun teniendo ya candidatos propios.
• Es probable que perdiesen algún escaño en esas zonas, pocos pero quizá alguno.

Pero las ventajas de partido también podrían muchas, algunas de ellas:

• Es un claro sacrificio por un objetivo superior. Lo que puede jugar a su favor en la campaña de futuras elecciones (autonómicas, europeas…) en incluso en ésta, en las circunscripciones con 7 o más diputados. Ya que puede utilizarse como una demostración de autenticidad y priorización del bien común.
• Es posible que incluso ganasen escaños, ya que casi no pierden en las circunscripciones de pocos diputados y podría ser beneficioso en el resto por esa muestra de responsabilidad y sacrificio.
• Maximiza su futura influencia, que será mucho mayor como parte de un gobierno del PP que como segundo o tercer partido de la oposición al PSOE.
• Mantiene expectativas e ilusión para futuras elecciones. Ya que, sacando casi un número igual de escaños, siempre se podrá argumentar que su porcentaje de voto podría haber sido mayor de presentarse en toda España.

Y, sobre todo, podría evitar cuatro años de erosión a las instituciones por parte de un Gobierno de Sánchez en colaboración de Podemos y los partidos secesionistas. No es un motivo menor.

Así qué, como ya sugerí antes de las elecciones del 28 de abril y me gustaría no tener que sugerir en las siguientes:

Vox y la solución de emergencia
https://politicadegaraje.blog/2019/04/08/vox-y-la-solucion-de-emergencia/

¿No tendría sentido que Vox y Cs pidiesen puntualmente, para estas elecciones, el voto para el PP en las circunscripciones de 6 o menos diputados? (6 es un ejemplo, el número que se considerase razonable)

.

/***/

.

Nota: En la entrada anterior del blog sugería algo similar para los partidos y plataformas de izquierda no nacionalista (Plataforma Ahora…). Que no se presentan al no conseguir agruparse para tener opciones reales de obtener representación.

Sánchez apoya a Puigdemont en su proceso judicial
https://politicadegaraje.blog/2019/11/07/sanchez-apoya-a-puigdemont-en-su-proceso-judicial/

¿No tendría también sentido que la gente de izquierda no nacionalista votase esta vez a alguno de los partidos que se enfrentan al nacionalismo (PP, Cs o Vox) en vez de abstenerse o votar en blanco?

La ocasión lo merece.

• Sánchez llegó al poder con el voto los nacionalistas pero alegando que tan solo había una coincidencia contra Rajoy.
• Pacta con ellos en todas las CC.AA. pero, puesto que no le aprobaron los presupuestos, hace como que no pactaría con ellos el gobierno (aunque en realidad lo que le falló fue el apoyo incondicional de Podemos, no de los nacionalistas).
• Promueve la nación de naciones pero excusando que se refiere tan solo a un aspecto cultural. (inverosímil a estas alturas, tras el precedente con Zapatero de la calificación de nación a Cataluña en el Estatuto)
• …
• Hoy ha dado aire a Puigdemont en su proceso judicial al dejar caer en RNE que el Gobierno interfiere en el proceso. Probablemente luego nos intentará hacer ver que es un error, que se le está interpretando mal.

Yo creo que con los políticos se debe seguir la regla de Okham, la de la explicación más sencilla y razonable. Si un acto tiene unas consecuencias y estas son coherentes con su línea general de actuación, probablemente buscaban esas consecuencias. Aunque lo disimulen, claro, los políticos muchas veces disimulan y ocultan sus intenciones últimas.

Si Sánchez colabora con los nacionalistas desde la moción de censura hasta los pactos en las CC.AA., si hace poco presionó a la Abogacía del Estado para que rebajase las penas de rebelión a sedición… pues si ahora acaba de ayudar a Puigdemont en su proceso judicial, será porque quiere hacerlo.

Era la consecuencia obvia de su acto, no podía ignorarlo, y está perfectamente alineado con el resto de actos de Sánchez.

Podemos dudar sobre el objetivo último que se buscase con este acto. Puede ser una cesión a cambio de que Torra, que intenta contrarrestar el ascenso de Iceta-Junqueras, no le estropee demasiado el final de campaña, o porque fuera a producirse una inminente una resolución contra Puigdemont e Iceta le hubiese exigido que hiciese algo para evitarlo, como con los de mantener el federalismo en el programa del PSOE, o… ¡Vete a saber!

No sabremos la intención última, pero es innegable que acaba de echar un capote al nacionalismo. Uno más.

/***/

Me gustaría añadir un corolario.

Rosa Díez ha hecho lo que deberían hacer todos los socialistas no nacionalistas: apoyar activamente a alguno de los partidos que se enfrentan a esta lacra.

A mi modo de ver, a cambio de ser presidente, Sánchez sigue la hoja de ruta nacionalista. Con disimulo, pero activamente.

Resumen de la intriga nacionalista en España
https://politicadegaraje.blog/2019/11/02/resumen-de-la-intriga-nacionalista-en-espana/

Y es necesario hacerle frente. No solo no votar o votar en blanco, que tiene algo de mirar para otro lado mientras se produce una agresión.

¡Grande Rosa Díez!

Una demostración de grandeza, de altura de miras, de superación del sectarismo de bloques ideológicos y partidistas.

¡OJALÁ OTROS MUCHOS SIGUIESEN SU EJEMPLO!

/***/

.

P.D. (7 nov 2019) Como era de esperar, Sánchez tira de la excusa del error. Como dice el aforismo entre políticos: mejor parecer tonto que malo.

Ayer vi un rato del debate. Hasta que, aburrido y convencido de que no aporta nada, lo dejé.

El formato es desastroso. Nadie puede explicar como entiende su partido la realidad. Tan solo hay tiempo para un engañoso “qué harán” o “qué ha hecho el otro”. Es decir, para apoyar o erosionar líneas de propaganda. No permiten razonar, explicar, desmontar falacias… solo lanzar lemas en esquema publicitario.

Por usar una metáfora: son solo anuncios, no hay película.

Los candidatos poco pueden hacer con ese formato. Aparte de perderse ya por completo en la línea publicitaria y dedicarse a los golpes de efecto (el adoquín o la lista que vete a saber qué dice pero que está en dos colores… como si fuese un nuevo detergente, con bolitas azules blancas para una limpieza más profunda)

Los candidatos tan solo mostraron sus líneas de propaganda:

• Iglesias – fantasías buenistas-frentistas (resolver la crisis devolviendo el dinero al pueblo, quitándoselo a los ricos, que nos roban…)
• Sánchez y Casado – ir de únicos candidatos posibles
• Rivera – pura publicidad agresiva, sin hilo argumental, tan solo buscando lo más resultón e impactante con cada tema.
• Abascal – fantasías tipo Iglesias pero a la inversa (resolver la crisis devolviendo el dinero al pueblo, quitándoselo a los extranjeros, que nos roban…)

Hasta ahí, improductivo, pero nada más. Y para mis hijos, entretenido. Algo que no debe extrañar, después de todo también les encantan los anuncios, con su dinamismo impactante.

Pero sí hubo algo realmente negativo. Y fue el contenido desplegado por Rivera y Abascal. Equiparando constantemente a Casado con Sánchez. Es decir, erosionando la la reacción frente a Sánchez, blanqueándolo al igualarlo a Casado. Falso y perverso. Se puede criticar a cualquiera, pero no igualar a quienes juegan un papel radicalmente distinto.

¡Con lo necesaria que es esa reacción frente al ataque que estamos sufriendo! Y Vox y Cs jugando a las zancadillas entre quienes se oponen a Sánchez. Mal defienden la unidad de España quienes ni siquiera son capaces de defenderla unidos.

La hoja de ruta que se está siguiendo con los nacionalismos en España es bastante compleja y tiene un desarrolla a largo plazo. Pero, afortunadamente, va quedando bastante clara a medida que acerca a su fase final.

Lo primero, lo que más ha dificultado que la entendiésemos, es que no son los nacionalistas quienes la manejan. En realidad es el propio PSOE (Cataluña nación, nación de naciones..).

.

El objetivo final no es la separación de Cataluña o País Vasco. Ya que seguiría quedando una España demasiado grande e influyente dentro de Europa. Por eso están esperando a tener preparados trozos mayores. Esto explica que el PSOE apoye el acercamiento de Navarra a País Vasco, el de Baleares y C. Valenciana a Cataluña…

.

Se utiliza la estrategia más vieja de este mundo. Un reparto de papeles en el que el nacionalismo hace de poli malo, exigiendo con malos modos la secesión. Ahí entran el adoctrinamiento, la imposición lingüística, el marcado ideológico del territorio, la coacción sobre el discrepante… llegando durante décadas a utilizar el asesinato.

Y el PSOE hace de poli bueno, criticando al nacionalismo y denunciando sus métodos antidemocráticos… para luego proponer avances como mal menor.

.

Pero… ¿por qué seguiría el PSOE una estrategia tan autodestructiva?

Al principio, en la Transición, todos jugaron con el nacionalismo con irresponsabilidad cortoplacista. Nuestro sistema electoral los convertía en el árbitro natural.

Pero con Zapatero esto cambió. Ahora se sigue un plan que solo se explica por la injerencia extranjera.

.

¿No hay salida entonces?

Por supuesto que la hay. Los intrigantes tienen algo importante en contra: la gran mayoría de los españoles no quieren esto, ni siquiera en Cataluña o País Vasco. Solo hay que reaccionar.

Apoyar las organizaciones que aparecen localmente en defensa contra el nacionalismo obligatorio, como fue BASTA YA! en País Vasco o como es ahora S’HA ACABAT! en Cataluña. Trasladar a la sociedad española la realidad de la situación. Colaborar en este tema entre partidos, con sentido de Estado. Apoyar que haya periodistas y medios de comunicación que dejen de colaborar la hoja de ruta nacionalista…

/***/

Nota: en este resumen, faltaba una explicación sobre cómo se ha podido movilizar a la sociedad vasca y catalana para que sigan algo tan autodestructivo y falto de sentido racional como la ideología nacionalista.

A mí me costó entenderlo. Y de hecho necesité elaborar una teoría para asimilar la idea. La he denominado Emociologías. Y viene a aplicar los descubrimientos sobre inteligencia emocional: las ideas emocionales (prejuicios) generan sentimientos.

.

Si se insertan prejuicios en una sociedad, con el tiempo esta sociedad podrá ser manejada a partir de sus propios sentimientos. Y arrastrarla, incluso, a la autodestrucción.

.

/***/

.

P.S.1 (4 nov 2019) Yo tengo claro quien creo que es la mejor opción hoy día para enfrentarse a esto: El PP de Cayetana y Alejandro Fernández. Es decir, el PP de Pablo Casado.

Mi voto lo tienen. Ojalá tengan muchos más. Los suficientes para llegar al Gobierno.

Y si llegan… sería urgente conseguir que el electorado de izquierda pueda volver a apoyar la causa de España. Bien ayudando a que el PSOE limpie su dirección de infiltrados, bien apoyando la aparición de un nuevo partido de izquierda que sea realmente no nacionalista. España solo perdurará si lo queremos la mayoría, de izquierdas y de derechas, de un lugar y de otro.

El objeto de este artículo es realizar un análisis de la política española poco habitual. Centrado en un punto del tablero de juego político del que ningún medio de comunicación habla habitualmente (luego veremos por qué). En la alianza franco-alemana, que arrancaría oficialmente allá por 2001:

2001: en febrero fueron establecidas las consultas informales conocidas como Proceso Blaesheim para impulsar el eje París-Berlín en la construcción de la UE, siendo iniciadas en la localidad de Blaesheim (Alsacia), entre el entonces canciller alemán Gerhard Schröder y el presidente francés Jacques Chirac. También se establecieron reuniones periódicas entre los respectivos ministros de Asuntos Exteriores.

2003: el eje franco-alemán mostró su posición común en contra de la invasión de Irak.

Wikipedia: Relaciónes Alemania-Francia
https://es.wikipedia.org/wiki/Relaciones_Alemania-Francia

/***/

Este análisis parte de un planteamiento especulativo que veo cada día más confirmado por las noticias de actualidad. Que el eje franco-alemán, por aprovechar la terminología de la wikipedia, es un actor político real de primer orden que tiene los siguientes objetivos básicos:

1 – Control franco-alemán de la Unión Europea

1.1 División de los países de tamaño medio para hacerlos políticamente irrelevantes. En este aspecto, buscarían que España siguiese la senda de Yugoslavia (1991) y Checoslovaquia (1993).

1.2 Dependencia económica del resto de países de la UE. Francia y Alemania estarían propiciando en la práctica el irresponsable incremento de la deuda en manos extranjeras Italia, Grecia o España o la erosión a sus grandes empresas locales (recordemos Endesa, la entrega de Amena a France Telecom…)

ANDBANK: Alemanas y francesas: las manos que concentran la deuda de España
https://www.andbank.es/observatoriodelinversor/alemanas-y-francesas-las-manos-que-concentran-la-deuda-de-espana/
Las presiones de Merkel a Rajoy para que España solicitase el rescate, algo que luego se confirmó innecesario, fueron algo muy revelador. Así como el apoyo a Merkel de la mayoría de los medios de comunicación españoles.
“Todo al Bankia, con un par”
http://pajobvios.blogspot.fr/2014/02/todo-al-bankia-con-un-par.html

2 – Desgaste de EE.UU. como líder mundial apoyando a sus enemigos

2.1 Apoyo a la dictadura China en la guerra comercial que mantiene con EEUU. A pesar de que la expansión comercial china es evidentemente agresiva, con dumping para eliminar contrincantes, trampas de deuda para controlar países… (Sobre guerras honorables y otras que no lo son https://politicadegaraje.blog/2019/05/05/sobre-guerras-honorables-y-otras-que-no-lo-son/)

2.2 A Irán y sus satélites, como Palestina, en Oriente Medio.

2.3 Al eje de izquierda anti-EEUU en Iberoamérica, desbaratando las estrategias de EEUU (desbaratar la presión económica a Cuba, frenar a Guaidó en Venezuela arrastrándolo a negociaciones sin salida ni provecho…)

/***/

Entre las herramientas que utiliza el eje franco-alemán, la mayoría aprovechado su poder económico, parece claro que está el control de medios de comunicación. De ahí que, como indiqué al principio, el eje franco-alemán y sus estrategias casi no aparezcan en los medios de comunicación. Su influencia mediática posibilita:

• Alimentar los conflictos (Oriente Medio, nacionalismos españoles, ultraizquierdismo iberoamericano…)
• Apoyar internacionalmente a los líderes afines, incluso dentro del propio EE.UU. Las campañas europeas a favor de Obama o de demonización de Trump o Boris Johnson son bastante evidentes. Y el enfrentamiento de Trump con los medios ha sido aun más explícito. También se encuadraría aquí la dificultad para desmontar internacionalmente la propaganda de los nacionalismos españoles ¡a pesar de 858 asesinatos y un intento de golpe de Estado siguen estando bien vistos! Se dice pronto.
• Desplegar emociologías de desgaste de los valores democráticos para poder apoyarse en las dictaduras y nacionalismos. Emociologías tipo multiculturalismo, multilateralismo, catastrofismo medioambiental… (Francia y Alemania confían en poder controlarlas internamente cuando sea necesario)

/***/

Una vez descrito el entorno, si volvemos la vista a la política española nos encontramos con que, como suele ocurrir en la ciencia, una vez bien planteado un problema las incógnitas se resuelven casi solas.

¿Por qué el PSOE actual promociona la nación de naciones, se alía con nacionalistas allí donde puede, apoya la inmersión lingüística obligatoria en las lenguas locales…? ¿por qué apoya lo que es una evidente hoja de ruta hacia la fragmentación de España? ¿Por qué, como si fuese el poli bueno de la conocida estrategia, nos lo intenta vender como supuesto mal menor?

¿Por qué el Gobierno de Sánchez se niega a participar en las maniobras militares con EEUU o manda al Rey de visita a Cuba aunque sea insolidario con los venezolanos y cubanos y nos suponga un incremento de las sanciones de EEUU? ¿No es lo mismo que hizo Zapatero con su campaña contra la Guerra de Iraq, no levantándose ante la bandera de EEUU o apoyando a Maduro en Venezuela y al peronismo en Argentina?

¿Cómo es posible que el Gobierno actual aumente el gasto público a pesar de que es evidente que no podremos sostenerlo? ¿Cómo puede repetir una estrategia autodestructiva que ya desarrolló Zapatero? Es evidente que no es porque no tengan conocimientos económicos, los tienen.

Creo que la respuesta a todas estas preguntas cae por su propio peso. Sólo hay que recordar hasta que punto el Comité Federal del PSOE intentó evitar que Sánchez mantuviese la Secretaría General una vez se vio claro que había optado por aliarse con Podemos y los nacionalistas.

Sánchez había pasado a ser una marioneta de poderes ajenos al interés español. Se repetía la jugada:

Gobiernos marioneta:
Chirac-Schröder -> Maragall -> Zapatero
Macron-Merkel -> Iceta -> Sánchez

Nación de naciones -> hoja de ruta nacionalista -> fragmentación política
Desastre económico -> rescate -> pérdida del control de nuestras cuentas
Apoyo a Cuba, Irán, China -> colaboración en la estrategia anti-EEUU

.

/***/

.

Cuadros resumen para copiar/pegar en las redes sociales:

.

/***/

.

P.S.1 (1 nov 2019) Soy consciente de que no es del todo inusual que haya quienes busquen explicación a los sucesos políticos en manos ocultas: Soros, la masonería…

Yo no entro ahí, tanto pueden tener algo de realidad, como no tenerlo. Las conspiraciones existen, las teorías conspirativas de alto componente paranoico, también.

Un ajedrez de conspiraciones
https://politicadegaraje.blog/2019/02/01/conspiraciones

Pero creo que el intento de los gobiernos de Francia y Alemania de erigirse como representantes de toda Europa no es una teoría. Es un hecho que puede verse en cada cumbre internacional. Y sus posiciones en los distintos temas de actualidad también son públicas. Es decir son actores y actos públicos:

• Cuando Trump veta a China en el 5G y Merkel les abre el mercado alemán y varios países la siguen… no hablo de manos y actos ocultos, sino de qué hace el Gobierno alemán y qué gobiernos de Europa siguen su línea.
• Cuando Macron apoya el multilateralismo, el comercio con Cuba o que EEUU no aumente las presiones a Irán… de nuevo son hechos. No sospechas.

Mi interés está en ordenar esos actos para deducir qué intereses parecen defender y, a partir de ahí, entender cuál es la realidad. Es decir, en modelizar la realidad para hacerla comprensible.

Tiene un alto componente especulativo, claro. Pero ¿acaso hay otra manera de hacerse una opinión política propia en un entorno plagado de intereses particulares?

El eje franco-alemán, por sus frutos los conoceréis
https://politicadegaraje.blog/2019/04/13/el-eje-franco-aleman-por-sus-frutos-los-conocereis

Me gusta buscar símiles que faciliten entender qué es el nacionalismo. Por ejemplo, en tiempos consideré que era bastante similar a lo que en el ámbito familiar sería el machismo. Un modelo permitía visualizar:

• Los partidos nacionalistas como ese padre machista convencido de que tiene derecho a dominar la casa. Siempre quejándose de incumplimientos, lamentándose de lo mal que le tratan su mujer y sus hijos. Hipersensible a sus propias emociones y con manifiesta la insensibilidad hacia los sentimientos ajenos.
• La mujer e hijos serían la ciudadanía de las zonas nacionalistas. Que conllevan como pueden la situación. Unos siguiéndole el rollo (los nacionalistas) y el resto intentando no provocarlo.
• El PSOE, y los partidos de izquierda en general, serían ese amigo del padre que le afea sus excesos y le pide que se contenga… pero sin llegar a impedírselo o denunciarle. En política, esta amistad reflejaría el interés electoral (recordemos la frase de Felipe González a Nicolás Redondo: “No te equivoques, Nicolás, los del PNV han sido siempre nuestros amigos”)
• El PP sería otro miembro de la cuadrilla de amigos del padre, que se ve arrinconado por la amistad excluyente entre nacionalistas y PSOE. Y que a ratos intenta hacer gestos de amistad y a ratos denuncia las agresiones del padre.
• Los distintos parlamentos serían los bares en los que queda la cuadrilla de amigos.

Pero esta metáfora últimamente no llegaba a convencerme. Explica bastante bien el PSOE de la etapa de Felipe González, pero no casa con la actualidad. Así que me llevó un tiempo entender a qué se debía.

Vi la luz hace no demasiado, al descubrir que hay dos etapas claramente distintas en la relación del PSOE con el nacionalismo. Dos etapas en realidad marcadas por la posición de Francia.

Hasta la llegada de Zapatero, el símil del amigo poco escrupuloso casa perfectamente. Pero después el propio PSOE se comporta como un motor de avance nacionalista: el Estatuto definiendo a Cataluña como nación, el acercamiento de Navarra a País Vasco, la nación de naciones… se diría que desde entonces es más bien el PSOE quien lidera la hoja de ruta nacionalista.

Algo totalmente distinto a la posición del PSOE durante la etapa de Felipe González, en la que se cedían competencias con cuentagotas a cambio de apoyo parlamentario (algo que Aznar quiso a la vez aprovechar y poner fin entregando de golpe las posibles competencias restantes, recordemos la frase de Arzalluz: “Aznar ha hecho más [por nosotros] que el PSOE en 13 años”)

La explicación del cambio probablemente esté ligada con Tratado de Niza y el reparto del poder en Europa, con la España de Aznar que estorbaba a la estrategia de una Francia que pasaba a colaborar con Alemania, el acercamiento de Aznar a EEUU (guerra de Iraq y trío de las Azores) o el alineamiento de Francia con Marruecos en el conflicto de Perejil. Quizá incluso esté ligada al atentado del 11-M.

El 11-M, nuestro asesinato de Kennedy
https://politicadegaraje.blog/2019/03/11/el-11-m-nuestro-asesinato-de-kennedy/

De hecho, el cambio de estrategia a principios del siglo XXI no solo se observa en el PSOE de Zapatero. Francia también cambia su posición respecto del nacionalismo. Por ejemplo, pasando de apoyarlo sin muchos tapujos (Santuario de ETA) a combatirlo oficialmente.

El País Reportaje: El fin del santuario
OCT 2004 – Joaquín Prieto – Editorialista de EL PAÍS
https://elpais.com/diario/2004/10/10/domingo/1097379692_850215.html

Con el tiempo me ha quedado claro que ocurrió. Francia había pasado de intentar desgastar a los distintos gobiernos de España a intentar controlarlos a través del PSOE. Y el PSOE había pasado de enfrentarse a Francia (como con los GAL) a colaborar con ella (solo hay que ver el papelón de Zapatero en Venezuela)

Por eso, a partir de este momento, la metáfora del amigo del maltratador machista empieza a no funcionar y para se ser mejor la del poli bueno / poli malo.

• Objetivo buscado: la fragmentación de España.
• Poli malo: partidos nacionalistas, que presionan de forma amenazante hacia la secesión.
• Poli bueno: PSC-PSOE, que intenta que aceptemos avanzar en la hoja de ruta como mal menor. Por una convivencia tranquila, para que no se enfade el poli malo… nación de naciones, adoctrinamiento lingüístico, pactos…
• La ciudadanía se ve incomprensiblemente presa en una comisaría. Sin llegar a entender cómo ha podido llegar ahí.
• El gobierno de Francia, ejerciendo de director de la comisaría, invisible en su despacho.
• Y los partidos realmente constitucionalistas, PP, Cs y Vox y cualquier otro que se apunte, sea de izquierdas o derechas, nacional o autonómico, que son quienes pueden guiar a la ciudadanía para escapar de esa angustiosa prisión en la que la han metido.

De ahí la importancia de que los partidos y medios de comunicación constitucionalistas, aunque compitan entre si, colaboren en el objetivo nacional. Es posible que el futuro de España dependa de eso. Y no hay que olvidar que cuando la ciudadanía que se deja manejar con malos modos… no suele acabar viviendo bien.

La unidad en tiempo de intrigas
https://politicadegaraje.blog/2019/10/26/la-unidad-en-tiempo-de-intrigas/

.

/***/

.

Nota: Con su permiso, me gustaría dedicar esta entrada a Alejandro Fernández y Cayetana Álvarez de Toledo. Que están realizando en Cataluña una labor tan importante como la que en su día realizaron, desde el País Vasco, Fernando Savater, Rosa Díez o Nicolás Redondo.

.

/***/

.

P,D.1: (31 oct 2019) Cuadro resumen.

Si leemos a la prensa sin dejarnos llevar por la última actualidad, buscando reconocer los patrones generales de acción y sus actores, podemos entresacar noticias como las siguientes:

• Zapatero cercano a bolivarianos y peronistas.
• Merkel apoya la expansión comercial y tecnológica de la dictadura china (con su dumping, trampas de deuda…)
• Macron bloquea las medidas económicas que EEUU toma para presionar Cuba para que a su vez deje de sostener a Maduro y de extender las dictaduras bolivarianas.
• Sánchez llega al poder de la mano de los nacionalistas con una moción de censura tipo Tinell y expande el nacionalismo con alianzas en Navarra, Baleares…
• …

Son sólo un ejemplo, habría muchas más. Siempre con los mismos protagonistas: Sánchez llevará al rey a Cuba, Macron y Merkel apoyan a Irán frente a Trump, Puigdemont campa por Europa, Europa critica a Trump por el clima… Y siempre acompañado de prejuicios anti-EEUU (tipo imperiofobia) y anti-España (tipo desconfianza filonacionalista respecto de que seamos realmente democráticos).

Así que, como este tipo de cosas en política no suelen darse por casualidad, no estaría de más atender nuestros problemas caseros desde esta perspectiva.

Reconocer como, poco a poco, a lo largo de las últimas décadas, parece que avanzamos hacia una incomprensible pero inexorable fragmentación de España. Como si se siguiese una hoja de ruta premeditada aunque no explicitada.

.

Quizá hasta viniese bien que nos lo tomásemos en serio. A la gente de los países que son manejados mediante intrigas y prejuicios no le suele ir bien. Solo hay que fijarse en Oriente Medio, Iberoamérica o la crisis económica española con Zapatero.

Quizá convenga trasladar al electorado de izquierda la sugerencia de que Sánchez, aparte de sembrar cizaña con Franco y la Guerra Civil, el trifachito, el feminismo de izquierda y demás zarandajas mediáticas, no hace cosas prácticas sino que las pone en peligro. Extiende el problema nacionalista a Navarra o Baleares y aumenta el gasto (lo que le resulta beneficioso electoralmente) sin cuidar la economía (sin asegurar que la riqueza crece lo suficiente para mantener ese gasto).

Quizá no estuviese de más que periodistas, empresas, partidos… prestasen un poco de atención al cuadro general y avisasen de los riesgos.

La unidad en tiempo de intrigas
https://politicadegaraje.blog/2019/10/26/la-unidad-en-tiempo-de-intrigas/

Y, ya venidos arriba y puestos magníficos… quizá convenga mirar también a esta Europa en la que Merkel y Macron actúan como si el resto de países fuesen subalternos sin voz.

Elecciones europeas ¿se podrá votar por Venezuela y España?
https://politicadegaraje.blog/2019/04/17/elecciones-europeas-se-podra-votar-por-venezuela-y-espana/

Puede haber en juego más de lo que a día de hoy parece. No tendría ninguna gracia que nuestros años veinte se pareciesen a los alegres años veinte del siglo pasado. Fuesen la antesala de un conflicto.

Todo por aceptar el regate cortoplacista frente a lo que son verdaderos peligros.

Y, quizá… empezar a traer al debate público el cómo está naciendo esta Unión Europea tan importante, apetecible y necesaria.

.

/***/

.

P.S.1 (3 nov 2019) ¿Es esto una teoría conspirativa o una razonable análisis de la realidad?

Soy consciente de que no es del todo inusual que haya quienes busquen explicación a los sucesos políticos en manos ocultas: Soros, la masonería…

Yo no entro ahí. Tanto pueden tener algo de realidad, como no tenerlo. Las conspiraciones existen, pero las teorías conspirativas distorsionadas por un alto componente paranoico, también.

Un ajedrez de conspiraciones
https://politicadegaraje.blog/2019/02/01/conspiraciones

Por eso y intento evitar utilizar en mis análisis las manos negras ocultas y me baso tan solo en hechos y actores públicos, en noticias oficiales, que aparecen en los periódicos. Para luego, a partir de ello, deducir qué posibles motivaciones, y estrategias pueden estar desarrollándose. Porque eso… es evidente que no lo van a decir abiertamente. Tiene hacerse uno mismo su composición de lugar.

Cuando yo llego a la conclusión de que los gobiernos de Francia y Alemania tratan de erigirse como representantes de toda Europa no es por ser los representantes de intereses ocultos (Club Bilderberg…). Es por lo que puede verse en cada cumbre internacional. O sus posiciones en los distintos temas de actualidad también son públicas. Es decir son actores y actos públicos:

• Cuando Trump veta a China en el 5G y Merkel les abre el mercado alemán y varios países la siguen… no hablo de manos y actos ocultos, sino de qué hace el Gobierno alemán y de qué luego los gobiernos de Europa siguen su línea.
• Cuando Macron apoya el multilateralismo, el comercio con Cuba o que EEUU no aumente las presiones a Irán… de nuevo son hechos. No sospechas.

Mi interés está en ordenar esos actos para deducir qué intereses parecen defender y, a partir de ahí, entender cuál es la realidad. Es decir, en modelizar la realidad para hacerla comprensible.

Tiene un alto componente especulativo, claro. Pero ¿acaso hay otra manera de hacerse una opinión política propia en un entorno plagado de intereses particulares?

El eje franco-alemán, por sus frutos los conoceréis
https://politicadegaraje.blog/2019/04/13/el-eje-franco-aleman-por-sus-frutos-los-conocereis