Yo no creo que a día de hoy, en Occidente, el racismo racial se mantenga como ideología mínimamente extendida. Ya nadie lo defiende. Quedarán costumbres y prácticas que ir corrigiendo, claro. Porque fue moneda corriente en otros tiempos. Pero… ¿qué partido con una cierta representación lo defiende hoy? Ninguno.
Puedo entender un movimiento que proponga corregir los efectos del pasado racismo, pero no un movimiento que acuse de forma general de racismo.
Así que los disturbios actuales, o las manifestaciones por ejemplo en Holanda contra el racismo en EEUU, me hacen pensar que lo que sí tenemos es un verdadero problema de antirracismo. De distorsión antirracista. De manipulación de la sociedad aprovechando el rechazo general al racismo.
Sólo hay que fijarse en los efectos:
- Victimización de la ciudadanía negra, que no son vistos como ciudadanos normales. Y esto, aunque pueda a veces parecer un halago («nos preocupamos por vosotros») es en realidad un trato condescendiente que erosiona la personalidad de quien lo recibe. Y excita autodestructivos sentimientos de indignación. Es decir, es una colectivización, algo también perverso, como el propio racismo.
- Consideración desigual de hechos similares en función de la raza de los sujetos (policía blanco o negro y victima blanco o negro) que no se corresponde con las cifras (en 2019 en EEUU, la policía mató a 9 negros no armados y a 19 blancos no armados. Washington post graphics)
- Desviación de la atención de los verdaderos problemas. Por ejemplo, el gráfico que encabeza este artículo sugiere que hay un importante problema de violencia en comunidades mayoritariamente negras, algo que no tiene que ver con la raza y sí con la seguridad pública.
- Falta de difusión de las noticias positivas. Por ejemplo, a día de hoy, en EEUU, hay un tercio menos de reclusos negros que en 2006 (según FackTank), una noticia francamente positiva si miramos el gráfico que encabeza este artículo)
- Disturbios violentos con matones dando palizas, robos, destrozos… utilizando este tema como excusa.
- Imágenes enfermizas de autoflagelación y autohumillación de gente que no han hecho nada malo, solo por ser blancos, policías, estadounidenses… como si tuviesen una culpa que purgar, un pecado original por ser quienes son.
- Colectivización y polarización de la sociedad en bandos enfrentados.
- Utilización partidista masiva por parte de los medios de comunicación para erosionar a EEUU y descalificar a su presidente, Trump. (solo hay que ver algunos vídeos de la CNN, las viñetas de los periódicos en España o las manifestaciones contra el racismo de EEUU en Holanda, absurdos con clara intención política partidista)
/*/
Un par de tuits interesantes al respecto. De gente que parece tener clara la manipulación.
/*/
Y, este victimismo distorsionado y autodestructivo es alimentado interesadamente: ataca cuando hay elecciones, cuando gobiernan unos y no con otros, es aprovechado para culpabilizar a determinados contrincantes políticos…
Es parte de una guerra que involucra a países y utiliza a los medios de comunicación como herramientas. Como difusores del prejuicio, como amplificadores de los hechos que más capacidad tienen de generar indignación, aunque en realidad sean hechos puntuales que nadie aprueba.
Siguiendo siempre un mismo esquema de distorsión: agrupar a la ciudadanía en colectivos para luego enfrentarlos apelando a algún supuesto agravio.
Da igual antifascismo, ahora que no existe el fascismo. O antimachismo, cuando ya nadie defiende el machismo…
Es decir, tiene todas las características de lo que yo denomino una emociología: una colección de prejuicios que separan a la sociedad en bloques enfrentados y que son alimentados por políticos y medios de comunicación de forma manipuladora para satisfacer intereses partidistas.
/*/
Por último, me gustaría resaltar que el racismo, como toda emociología, se puede implementar con cualquier combinación: de blancos contra negros y de negros contra blancos, españoles contra iberoamericanos o viceversa, asiáticos contra occidentales…
Que muchas veces no se plantea como algo estrictamente racial sino bajo una maquillaje cultural, pero que es claramente cercano al racismo: de ciudadanos del norte de Europa, de tradición protestante, contra los católicos del sur, el asociado a los nacionalismos en España, la xenofobia…
Y, algunas de esas formas de racismo es posible que sí tengan una cierta vigencia hoy día. Sí tengan grupos relevantes que difunden y fomentan esos prejuicios. Pero los medios de comunicación no enfocan mayoritariamente en esos prejuicios reales. Más claro… agua.
/***/
P.S.1 (4 junio 2020): Unas cuantas viñetas que muestran con claridad cómo los medios de comunicación alimentan los prejuicios antirracistas, utilizándolos de forma políticamente partidista. Y no olvidemos, los prejuicios antirracistas son tan perjudiciales como los propios prejuicios racistas.
Un par de viñetas del diario The Toronto Star, el de mayor difusión en Canadá.
O un par de ellos de diarios españoles de máxima difusión, como El Mundo y El País.
P.S.2 (5 junio 2020) No puedo menos que incluir esta viñeta, dado su brutalidad. Lanzando contra Trump toda la indignación que han alimentado estos días.
La estrategia de los medios contrarios a Trump es evidente: asociar la imagen de Trump a la del policía asesino. Una clarísima manipulación. Se entiende perfectamente bien por qué el tema de antirracismo ha saltado a las portadas del mundo: es un tema que se puede utilizar contra EEUU.
P.S.3 (5 junio 2020) Ya tengo una opinión más clara: Black Lives Matter es sencillamente un discurso de odio. Un discurso que sugiere que hay una parte significativa de las sociedad piensa o dice que sus vidas no importan ¿Por qué habría si no que resaltarlo?
Y ese mensaje es falso en la sociedad actual y produce indignación. Es un mensaje que bajo la apariencia buenista, transporta un incitación al odio.
Como muestran las viñetas de los periódicos o la violencia desatada en múltiples países. O como expresa con claridad el policía de este vídeo.
P.S.4 (8 junio 2020) Zapatero fue un presidente desastroso para España. Que alimentó todos los fuegos que pudo para enfrentar a la sociedad española contra si misma.
Cuando ya no quedaba ni rastro del pasado franquismo, promulgó una ley de Memoria Histórica para intentar revivir viejos odios de la mano de los nacionalismos,para traer a la actualidad política la indignación por los peores horrores de la Guerra Civil ¡de 1936!
Es decir, alimentó el antifranquismo cuando ya nadie pensaba en Franco. Tarea que, por cierto, ha seguido Sánchez, el actual presidente.
El esperpento de votar con Franco
Aprovechando que en España el machismo está prácticamente erradicado como ideología, alimentó un feminismo frentista. Que acusa constantemente de machista a la derecha española. Algo que de nuevo Sánchez ha continuado con descaro, llegando a denominar a los tres partidos a la derecha del PSOE: la derecha trifálica.
Es decir, alimentó un antimachismo frentista cuando ya nadie apoya el machismo.
Feminismo ¿liberador o frentista?
Y uno podría pensar que es algo interno español, pero también mostró un radical antiamericanismo. Acusando constantemente de maldad a EEUU y apoyando a todos los que se oponen (Cuba-Venezuela, Irán-Palestina, China..). Es decir, alimentando un antiimperialismo estadounidense cuando Estados Unidos no se comporta como un imperio agresivo sino como una barrera frente a dictaduras que sí lo son.
Y ahí… ahí se ve claro que la estrategia no es solo española. Que Zapatero es sólo un peón de una estrategia mayor, como también lo es Sánchez.
Una estrategia anti-EEUU en que sin duda estos días también intenta aprovechar los casos puntuales de violencia policial para enfrentar a los estadounidenses entre si, reviviendo un racismo que ya es cosa del pasado. Aquí le se le puede ver, intentando revivir no solo la pasada etapa racista, sino incluso la etapa de esclavitud, como si aun estuviese presente. Como hizo en España con la Guerra Civil. Alimentando el antirracismo cuando ya nadie apoya el racismo, sólo hay que ver las películas estadounidenses para constatar lo unánime de la voluntad de erradicar los restos del pasado racismo.
La estrategia es evidente y repetida: utilizar el antirracismo/antimachismo/antifascismo de forma sectaria para alimentar tensiones sociales y a quien se oponga a esa utilización como discurso de odio… acusarlo de racista/machista/fascista.
Zapatero, o el actual presidente Sánchez, son un claro ejemplo de una estrategia que liga erosionar España, para que se fragmente y se vuelva políticamente irrelevante en una UE dominada por Francia y Alemania, con erosionar a EEUU para que pierda la hegemonía mundial.
La intriga Europea: de los nacionalismos a Trump
P.S.5 (15 junio 2020) Otro vídeo interesante al respecto.
P.S.6 (8 agosto 2020) Una gráfica muy interesante. Que permite entender como estos prejuicios antirracistas son cosa de los americanos blancos demócratas. Prejuicios que les inyectan los media.
P.S.7 (29 agosto 2020): Una sugerencia para el acrónimo BLM – Black Lives Manipulation.
Porque se trata de eso. De colectivizar y enfrentar a la sociedad por interés político partidista.
P.S.8 (30 agosto 2020) Un estudio que, de nuevo, sugiere que hay un problema de violencia asociado a la población negra, no de racismo. Es decir, quizá el pasado racismo haya dejado hoy un poso de violencia. Pero entonces, si el problema es un hábito de violencia, eso será lo que convenga atender, no el pasado racismo ni un no demostrado racismo actual.
Parece que los dos verdaderos problemas hoy día son:
- de violencia entre la población negra, ya no de racismo;
- de manipulación de este problema de violencia, distorsionándolo para generar interesados prejuicios contra EEUU, Trump, la policía, los blancos…
/***/
Política de garaje 
Excelente. Espero que tengas muchos lectores de tu blog.
Un Argentino, profesional, con 35 anios en USA te saluda.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gracias, Roberto, un saludo cordial, 😉
Me gustaMe gusta
Este artículo es bastante explícito, nos ubica en la verdadera dimensión de la manipulación que ejercen con tanta saña los interesados en sacar provecho de un evento, que si bien es lamentable, no debió generar todo ese caos y no por justicia social sino por intereses políticos y con un solo destinatario: DONALD TRUMP.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Hola, estoy casi de acuerdo.
Yo también creo que la motivación es política y que se utiliza contra Trump.
Pero creo que se lleva alimentando desde hace muchos años. Desde antes de Trump. Porque contra quién realmente va es contra EEUU.
«La sonrisa de M&M»
https://politicadegaraje.blog/2019/12/05/el-precio-de-la-sonrisa-de-mm/
Me gustaMe gusta
Muy bueno.
De acuerdo en todo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Gracias, me alegra, 😉
Me gustaMe gusta
Diría que hay ciertos datos en este artículo que están sesgados, se centra en presentar datos y dar su interpretación. Sin en ningún caso contrarestar si són ciertos.
Me gustaMe gusta
Si me concreta cuales le generan dudas, los revisaré con gusto.
Pero en realidad mi análisis parte de lo irracional de los mensajes. Lo que busco son distorsiones cognitivas manipuladoras. Uso los datos como apoyo, no como base. E intento indicar siempre la procedencia de esos datos.
Esta es la teoría a partir de la cual hago el análisis:
«La importancia del concepto de emociología en el análisis político»
https://pajobvios.blogspot.com/2019/11/la-imortancia-del-concepto-de.html
Me gustaMe gusta